Svrbia ma prsty, keď čítam takéto typy článkov, ale väčšinou sa udržím a nechám to plávať. Dnes nie. Dnes bol v práci pomalší deň a okrem toho článok, o ktorom sa budem o pár riadkov nižšie spravodlivo rozčuľovať, zatĺkol posledný klinec mojej trpezlivosti tam, kam nemal.
Toto tu, vážení:
Najnovšie sa stal návrh novely zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia novou zámienkou pre masírovanie verejnej mienky klamstvami "ženských" organizácií. Ich "riešenia" sú skôr trafené, ako trefné. Sú úplne proti ženám a pozrime sa na to, komu majú prospieť...
Priam sa ponúka možnosť klesnúť na úroveň článku a položiť otázku, kto je tu naozaj trafený, ale moje heslo je „Dignity, always dignity...“ takže doprajem trocha dôstojnosti aj autorke a skúsim všetko napísané brať na chvíľu vážne.
Článok Jany Tutkovej prezdrádza rovnakú nemotornú rétorickú demagógiu a anti-intelektualizmus, ako ho možno pozorovať u popieračov evolúcie, alebo zástancov teórie geocentrizmu. A nemýľte sa, toto sú otázky ešte stále aktuálne pre až desivý počet ľudí. Ak ste si ešte nestihli všimnúť, žijeme vo svete, kde sa istá, nie úplne zanedbateľná časť ľudskej poulácie vedome rozhodla ignorovať všetky informácie, čo ľudstvo krvopotne nazhromaždilo a overilo a vkladá svoju dôveru radšej do náboženských zjavení, o ktorých sa dozvedá z druhej, tretej ruky. Tak sa stalo, že v roku 2010 sa napríklad konala konferencia venovaná geocentrizmu a nebojte sa, nájdu sa určite ešte stále aj takí, čo tvrdia, že Zem je plochá. Spoločným menovateľom spomínaných anti- vedeckých názorových hnutí je náboženstvo a v tomto našli konsenzus všetky tri veľké monoteizmy, v iným otázkach navzájom tak nezmierlivé.
Ale späť k článku samotnému. Obsahovo sa prehýba pod váhou lacných trikov a využíva ich tak nehanebne okato, že bežný gramotný človek takmer ľutuje, že vie čítať. V mene férovosti (to je luxus, ktorý si autorka nedopriala) treba povedať, že Tutková zjavne záujem kohokoľvek iného, než ľudí, ktorí s ňou už vopred súhlasia ani nečaká, takže sa zbytočne budeme rozčuľovať nad nízkou kvalitou formy, či obsahu. Podstatné pre mňa je nasledovné: toto je pri všetkej serióznosti spôsob ako vykonať umelú interupciu na diskusii.
Diskutovať sa dá o tom, ako najlepšie a najúčinnejšie znížiť počet interrupcií. Diskutovať sa dá aj o tom, či je úroveň verejnej informovanosti o otázkach reprodukčného zdravia dostatočná, dobrá, alebo aká. Alebo o tom, kto by tieto informácie mal ľuďom dávať a či je lepšia škola, alebo kostol, alebo či pred názormi rodičov na výchovu treba občas uprednostniť nároky detí na vzdelanie a informácie a zdravotnú starostlivosť. Ale ak budeme považovať Tutkovej článok za reprezentatívnu vzorku toho, čo si myslí pro-life hnutie na Slovensku, môže sa zdať, že to všetko tu nikoho nezaujíma. Že cieľom nie je diskusia, ale zákaz vykonávania umelých interupcií a pravdepodobne totálne zamedzenie prístupu k antikoncepcii.
Čítate správne. Antikoncepcia je totiž dielo Satanovo a slúži len na to, aby sa mohli potraty ďalej vykonávať, kondóm je v podstate vstupnou drogou k vraždeniu neviniatok. Slovami Jany T.:
„Propotratárom ide o to, aby čo najviac žien používalo antikoncepciu, ktorá zlyháva a preto potom nastúpi nimi propagované a v mnohých krajinách aj poskytované riešenie – legálny potrat.“
Verím tomu, že „vrahovia“ zo Združenia pre plánované rodičovstvo sa chytajú za bruchá, ak ovšem dokážu na chvíľu potlačiť plač. O niekoľko odsekov nižšie sa však paradoxne dozvedáme o schvaľovanej metóde antikoncepcie:
"...úplne zdarma je k dispozícií poznanie plodnosti ženy, ktorá spolu s partnerom sa môže spolu rozhodnúť o načasovaní otehotnenia úplne prirodzene."
Billingsova metóda a prerušovaná súlož je teda v poriadku, ale bariérová a hormonálna antikoncepcia sú nespoľahlivé a vedú k nechceným tehotenstvám a potratom? Tak tú štúdiu , čo toto tvrdí, by som si s chuťou pozrela, ale žiaľ, žiadna nie je.
Okrem toho Tutková v článku tvrdí, že antikoncepcia zvyšuje pravdepodobnosť rakoviny, čo je dosť závažné, ale úplne nezmyselné tvrdenie. Pravdou je, že rovnako ako sa podľa všetkých štúdií za posledných 50 rokov pravdepodobnosť výskytu niektorých typov rakoviny pri užívaní hormonálnej antikoncepcie jemne zvýši, na niektoré typy rakovín bol jej účinok profilaktický a ich výskyt sa znížil. Ale to jej názorovému vyhraneniu nevyhovuje, takže sa zrejme rozhodla zostať pri jednoduchom tvrdení, že „Svetová zdravotnícka organizácia (SZO) v roku 2005 presunula kombinovanú hormonálnu antikoncepciu do kategórie vysokokarcinogénnych látok pre ľudí”. Zároveň poskytla link, kde sa nič o vysokej karcinogénnosti nepíše, iba o tom, že zmiešaná hormonálna terapia v antikoncepcii a ďalších hormonálnych prípravkoch má vplyv na výskyt niektorých typov rakoviny. Výborne.
Ďalším tvrdením, kde sa vydáva do mínového poľa vedy, je údajný vplyv sexuálnych aktivít na tínejdžrov, ktorí sú kvôli tomu sexu potom depresívni. Ad hominem protiargument by v tomto prípade bol ten, ak by sme túto informáciu vylúčili, len preto, lebo zdrojom je notoricky bulvárny Daily Mail. Ale to by bolo pod úroveň tohoto blogu, takže s chuťou poukazujem na fakt, že štúdia, na ktorú sa Daily Mail odvolával poukazuje na koreláciu, nie kauzalitu, inými slovami len to, že niekto absolvuje súlož pred dovŕšením plnoletosti ho k depresii nepredurčuje. Okrem toho mi nedá nezdôrazniť to, čo je očividné a síce, že by som rada videla nejakého pubescenta, ktorý nemá symptómy depresie, alebo nemá "depky", čo je síce absolútne nesprávne zvulgarizovanie lekárskej terminológie, ale viem si predstaviť, ako vyzerá výsledná štúdia, keď namiesto slov určených na popis rôznych a bežných emocionálnych stavov (frustrácia, smútok, bezmocnosť, neistota, ... atď.) sa začne populárne zaužívať slovo "depresívny".
Zbytok článku až do posledného slova strieľa na všetky strany a ťažko povedať na koho je autorka vlastne naštvaná. Lesby, feministky, ženy, lekárov, farmaceutický priemysel, pro-choice aktivistov, sexuálnu výchovu, Veľkú Britániu, ľudí s kariérou, ...?
"Žena je vždy k dispozícii mužovi vo falošnom dojme, že nehrozí otehotnenie. Pritom hormonálna antikoncepcia chemicky zabíja počatého človeka, čo je vedecký fakt ignorovaný týmito gangami, pre ktoré je počaté dieťa prekážkou v „sebarealizácii“ ženy. A tak za kariérou aj cez mrtvoly!"
Tu sa dostávame k tomu, čo robí celý Tutkovej článok ešte perfídnejším a demaskuje jej vlastný a očividne nezdravý postoj k ľudskej sexualite. A nie, nemám na mysli jej tvrdenie o tom, že hormonálna antikoncepcia niekoho zabíja. V žiadnom normálnom vzťahu založenom na vzájomnej úcte a láske sa žiaden z partnerov, teda ani muž, ani žena nedáva tomu druhému "k dispozícii". A už vôbec nie vždy! (Výnimkou sú vyznávači alternatívnych životných štýlov, ktoré sú ale založené na vzájomnom súhlase. A dosť pochybujem, že myslela špeciálne BDSM komunitu, keď to písala.)
Jana T. |
Za normálnych okolností zastávam názor, že je potrebné trpezlivo vysvetľovať (priznávam vlastné početné zlyhania v plnení tohoto cieľa) a diskutovať, nie urážať ľudí, nech ich omyly sú akokoľvek alarmujúco spiatočnícke, alebo ignorantské. Lenže toto nie je prípad takej diskusie. Nech napíšem čokoľvek, o vysvetľovanie a diskusiu vôbec nie je záujem. Pretože úprimne, táto menšia vzorka vo forme článku je viac ako dostatočnou ukážkou toho, čomu sa inak v občas kalných diskusných vodách internetu hovorí trolling. Je to znáška buzz-words, hesiel vyvolávajúcich okamžitú negatívnu emóciu, demagógie a provokácie. Pri maximálnom vypätí a všetkej snahe sa toto naozaj NEDÁ brať vážne. Nemá cenu akokoľvek sa pokúšať adresne a podrobne vysvetliť každú jednu vetu za vetou. Lebo don't feed the troll.
Preto navrhujem, aby pani Tutková, ktorá je najznámejšou tvárou slovenského hnutia pro-life, aj všetci jej prívrženci boli v akejkoľvek diskusii o otázkach reprodukčného zravia ignorovaní. Nijako to neovplyvní ich vlastné práva. My ostatní budeme konečne môcť diskutovať bez toho, aby sme museli vyvracať pokusy o defamáciu, akoby to boli relevantné argumenty a budeme sa konečne môcť zaoberať skutočnými otázkami bioetiky a zdravia. Pretože tu ide o to, ako najlepšie prispôsobiť legislatívu verejnému záujmu a dostupnému vedeckému poznaniu a diskusia je prepotrebná, navrhujem diskvalifikovať z nej tých, ktorí o ňu nemajú záujem a pokúšajú sa ju na každom kroku sabotovať.
Obzvlášť v tomto prípade. Ak prejde návrh zákona v navrhovanej podobe, preplácanie antikoncepcie zdravotnými poisťovňami bude nemožné. Pričom spoľahlivá antikoncepcia je najúčinnejším spôsobom ako zabrániť nechcenému tehotenstvu.
Jane Tutkovej nikto neberie právo na to, aby so svojimi reprodukčnými orgánmi nakladala ako chce a ako jej to svedomie masírované „múdrosťou“ (rozumej totálnou neznalosťou sveta, biológie a anatómie - obzvlášť tej ženskej; medicíny a reprodukčných mechanizmov ľudského druhu) púštných pastierov spred niekoľkých tisícov rokov káže. Prečo má spolu so svojimi fanúšikmi potrebu nanucovať rovnakú úroveň dezinformovanosti a povier celej krajine, mi nie je jasné. Tipy vítam.
29 comments:
hormonálna antikoncepcia zabíja počatého človeka? tá trtková je šiši
trolovanie v tom najlepšom
btw, ona nenanucuje dezinformovanosť a povery, ona hlása svoje pravdy
viď http://www.youtube.com/watch?v=BasbMKkJ5x0
Feri, to si mi nemal sem dávať, z takýchto vecí potom mám chuť dva týždne neopustiť dom a sprchovať sa v prenatálnej polohe.
No do pice...video som si pozrel...Frantisek...ze niekedy niekto nenakope tychto ludi zeleznou botou
hehe, teraz si uvedomujem, ze neslo o idealne antré...:)...tak sa ospravedlnujem, za tu hrubost
tato **** ma jedno stastie, ze ma nezastihla, ked nam na univerzite robila "osvetu", lebo by som sa asi nezdrzala a vrazila jej do tej hlupej tvare päsťou.
"Pričom spoľahlivá antikoncepcia je najúčinnejším spôsobom ako zabrániť nechcenému tehotenstvu."
A čo tak nesexovať, zdá sa mi to rovnako účinné ako "spoľahlivá antikoncepcia".
"moje heslo je „Dignity, always dignity...“ takže doprajem trocha dôstojnosti aj autorke a skúsim všetko napísané brať na chvíľu vážne."
Nehnevajte sa Vážený/á autor/ka, ale prečo keď chcete zachovať dôstojnosť oponenta, zosmiešnite ho karikatúrou ktorá je nepodarená? Ale aspoň neklamete, lebo ste napísala/i "trocha dôstojnosti"
"Že cieľom nie je diskusia, ale zákaz vykonávania umelých interupcií a pravdepodobne totálne zamedzenie prístupu k antikoncepcii."
Myslím, že diskutovať by sa malo a má AJ o zákaze vykonávania umelých interupcií, ak keď si to Vy evidentne neviete predstaviť.
To čo je dnes povolené zákonom, bolo kedysi totiž trestné. To čo vy pokladáte za normálne, je napr. odmietnuté aj v Hippokratovej prísahe. Prečo asi?
"Billingsova metóda a prerušovaná súlož je teda v poriadku, ale bariérová a hormonálna antikoncepcia sú nespoľahlivé a vedú k nechceným tehotenstvám a potratom? Tak tú štúdiu , čo toto tvrdí, by som si s chuťou pozrela, ale žiaľ, žiadna nie je. "
Myslím, že Janka chcela poukázať na to, že poznanie ženy o vlastnom tele je lepšie a lacnejšie riešenie (najmä pre jej zdravie) ako kŕmenie sa liekmi. Prirodzené <--> neprirodzené. O prerušovanej súloži sa vo svojom článku nezmienia.
Citujem ju:
"Pritom úplne zdarma je k dispozícií poznanie plodnosti ženy, ktorá spolu s partnerom sa môže spolu rozhodnúť o načasovaní otehotnenia úplne prirodzene, woman- a embryo-friendly. V regulovaní počatia je prirodzené plánovanie rodičovstva čosi ako BIO-TREND, pre ktorý sa rozhoduje čoraz viac párov a je na mieste, aby toto štát podporoval a nie škodlivé prostriedky, ktoré vnucujú farmaceutické koncerny s vidinou zisku a bez ohľadu na zdravie a dobro ženy. "
"To čo je dnes povolené zákonom, bolo kedysi totiž trestné. To čo vy pokladáte za normálne, je napr. odmietnuté aj v Hippokratovej prísahe. Prečo asi?"
-> Lebo v tych dobach mali zeny za ulohu byt doma, starat sa o deti a o muza a nemat vlastny nazor ?
Zdravim,
Som zastancom ochrany pocateho zivota, rozne deviacie hociakej strany nemusim.
Tento clanok vnimam ako deviaciu jednej strany. Tiez slabe argumenty,nevidi pointu toho na co sa Jana T. snazila poukazat. S mnohymi jej argumentaciami sam nesuhlasim a povazujem ich za nestastne.
Chcel a poukazat na jednu dolezitu vec. Vacsina (iste nie vsetci) ludi chape vysoku uspesnost antikoncepcie (branej pred pocatim) ako istotu, ktorou nie je. Na to chcela poukazat. Hotovo, je to pravdou a riesenim je pre mnohe zeny prave UPT. Opat hotovo, nic viac ani menej. A to je problem. Z toho plynie zaver ako zlepsit povedomie o tom co antikoncepcia naozaj je.
Poukazem na rozdielnost hormonalnej antikoncepcie a vnutrodeloznej oproti "prirodzenym metodam". Je to rozdielnost v uvedomeni si rizika a neoddavanie sa falosnej nadeji, ze stav je stopercentne kryty a teda zena sa rozhoduje pred sexualnym aktom a nie po nom o riziku pocatia. Je vyssia pravdepodobnost, ze ostane menej prekvapena z toho ze je tehotna pri "prirodzenej" metode antikoncepcie. Proste fakt.
UPT ako riesenie je uz len riesenim z dazda pod odkvap. Moralne zmyslajucej zene poskodi - fakt.
Vedomie beznej zeny o tom, co naozaj UPT je, co je plod od pocatia je slabe ak nie nulove. Fakt a to bez urazky.
Jana T. Vykresluje skor ucinky antikoncepcie branej po pocati. Sam ziadnu antikoncepciu nevnimam rizikovejcie ako fajcenie cigariet a kto chce nech sa znici, je to jeho vec. Ale nech nici iba seba. Pripadne ak nici uz vzniknuty ludsky zivot, ktorym uz oplodnene a vyvijajuce sa vajicko je, nech si je aspon toho faktu naozaj v plnej miere vedomy.
Podla mojho nazoru, kazdy kto sa rozhodne pre spravnost UPT, v pripade bezneho nerizikoveho otehotnenia, nema dostatok udajov o tom co je plod, kedy a ako vznika a ako sa vyvija, o tom ako prebieha realny zakrok a ake ma dopady na dieta matku a cele jej okolie a spolocnost.
So sexualnym zivotom to nema nic spolocne, su mnohe ine formy sexualnej interakcie, minimalne ta ista co do aktov, ale ina co do informovanosti.
Vratko
Hipokratova prisaha je z antiky, zacina slovami: prisaham pri Apollonovi, Asklepiovi atd. a ak sa bavime o antikoncepcii, tak v tom case este neexistovala. Rovnako ako odmietam povazovat Bibliu za vedecky text a riadit sa biblickou kozmologiou, nebudem predsa o sucastnych otazkach v medicine uvazovat rozumom antickeho felciara, pretoze ja ako ne-lekar mam lepsie znalosti mediciny ako on v tom case.
Pokial ide o pani Tutkovu, myslim, ze kazdy trocha normalny clovek chape, ze interupcie su zle a treba zabranit nechcenym otehotneniam. Rozdiel je, ze jedna strana by na toto rada pouzila zakazy a druha by chcela ludom dat informacie, pristup k prostriedkom a vzdelanie. Leze tento posledny clanok vlastne tvrdi, ze vzdelanie a informacie spolu s pristupom k antikoncepcii maju CIELENE presne opacny dopad, takze sme s celou diskusiou v haji. Nehovoriac o tom, ze az by som ja kazdeho, kto je nazorovo pro life oslovovala slovami bigot, tmar, panbozkar, alebo protipotratar, tak by som chcela vidiet, kto by to bral ako normalny diskusny prispevok. Lenze to je presne to, co pani Tutkova robi- precitajte si jej clanok.
Okrem toho vzhladom na to, ze abstinencia zjavne nefunguje ani u muzov, ktori sa DOBROVOLNE rozhodli dodrziavat celibat, nech ma nikto z RKC nepoucuje o jej spolahlivosti v partnerskych vztahoch. Nehovoriac o detaile, ze cela katolicka viera stoji na premise, ze ista zena otehotnela prave napriek abstinencii.
Autor tohto clanku ma problemy citania s porozumenim. Nesnazil sa pochopit o com Janka T. pise.
Ja som tento clanok pochopil ako snaha zmenit zakon tak, aby poistovne preplacali antikoncepciu.
No moment. Nechcene pocatie nie je choroba. Antikoncepcia sa v ziadnom pripade nesmie preplacat.
V zaujme udrzania zdravia vyzyvam vsetky dievcata a zeny, aby neuzivali tie pilulky, ktorymi si zdravie nevylepsia.
Co sa tyka umelych potratov a prostriedkov, ktore zahubia pocate vajicko je to z bioetickeho hladiska nepripustne, neludske. Vedecky pokrok v tejto oblasti je nezvratny a jasne dokazuje, ze clovek vznika pocatim.
Takze mily autor/autorka, antikoncepsiu si kupujte za svoje!
A vsetkym agresivnym diskutujucim, ktori chcu Janku T. fyzicky napadnut, namiesto toho, aby s nou diskutovali, tak vyzyvam, aby respektovali jej ludsku dostojnost.
-- "Nehnevajte sa Vážený/á autor/ka, ale prečo keď chcete zachovať dôstojnosť oponenta, zosmiešnite ho karikatúrou ktorá je nepodarená? Ale aspoň neklamete, lebo ste napísala/i "trocha dôstojnosti""
-- a tebe trochu internetovej gramotnosti, trulo anonymny.
-- "Myslím, že Janka chcela poukázať na to, že poznanie ženy o vlastnom tele je lepšie a lacnejšie riešenie (najmä pre jej zdravie) ako kŕmenie sa liekmi. Prirodzené <--> neprirodzené."
-- A to je samozrejme nezmysel. Bez vedy a "neprirodzenych" rieseni by sme so svojim "prirodzenym" poznanim vlastneho tela kapali ako muchy. Nikto Tutkovej nebrani riesit svoju plodnost pavedecky, ale nech to nevydava za nejaky vhodny spolocensky prospesny recept, lebo potom sa dostava na roven antivakcinarov a podobnych tmarov.
...priam vesmirna hlupana zasa nieco vypordukovala, a to som to cital len do polovice...
Velice pekne zargumentovane. Hned mi je na tomto svete lepsie, ked mozem citat, co by sa mi nepodarilo naformuluvat.
V prvom rade potrat je dôsledkom niečoho,alebo riešením niečoho. Mali by sme sa snažiť riešiť to niečo. Zakazovať potraty je zatváraním očí pred problémami. Nemám nič proti pro life pohladu na bioetiku, ale riešenie akéhokolvek problému by sme mali riešiť diskusiou, nie prázdnymi fanatickými frázami. Zakazovanie potratov nerieši naozaj nič takže v súčastnej dobe je nezmyselné.
A Pani Tutková (ako každý fantický kresťan) pracuje len zo vzorkou kresťanského obyvatelstva. Z jej vyjadrení cítiť jasný nezáujem o ignoráciu názorov tých ktorý jej svetonázor nezdielajú a už vôbec ju nezaújma ak jej riešenie bude obmedzovať tích ktorý kresťania niesú. Na každú problematiku existuje niekolko pohľadov, a konečné riešenie by sa nemalo snažiť uspokojiť len jeden z nich..
Uplne sulahlasim s autorkou tohoto clanku .. lebo Tutkova stratila argumenty uz davno ..
Super článok. Zaujímavé že takým osobám ako anonymous prekáža už len možnosť dotácií na antikoncepciu (dnes si ju platíme v plnej miere samy)a neprekáža mu, že napr. nefajčiari priplácajú fajčiarom na liečenie následkov ich dlhodobého zlozvyku, čo je finančne úplne iná liga.
ja len k tomu videu zo zaciatku diskusie - je to trolling a fake, nebrat vazne.
clanok je skvely, som rad, ze si niekto nasiel cas trubu tuTutkovu elegantne a vecne zotriet.
Verím, že ľudský jedinec vzniká v momente vytvorenia zigoty a že usmrtenie plodu znamená ukončenie života tohto človeka. Zároveň som kresťanom a snažím sa byť v rámci možností aj praktizujúcim...
Avšak som strašne smutný z takýchto zaslepených extrémistov, akou je pani T., ktorí nám, ktorí máme podobné nazory na ľudský život, prípadne kresťanom s otvoreným uvažovaním, robia zlé meno...
Niekedy kvoli takýmto prezentovaným názorom musím potláčať hanbu, že mám s takými ľuďmi niečo spoločné :/
Títo ľudia vôbec nehľadajú skutočne efektívne riešenia založené na faktoch, ale slepo volajú po priam totalitárnych opatreniach, ktoré majú v skutočnosti nežiadané, často priam opačné, dôsledky...
no, uprimne, mna nikto nebude vyzyvat k tomu aby som nebrala antikoncepcne tabletky! ("V zaujme udrzania zdravia vyzyvam vsetky dievcata a zeny, aby neuzivali tie pilulky, ktorymi si zdravie nevylepsia.") ten kto toto pise, asi nie je zena, alebo ak ano, ma stastie. antikoncepcne tabletky je mozne uzivat aj s ineho dovodu ako zabraneniu tehotenstva. Som zena trpiaca vyraznym PMS. vdaka antikoncepcnym tabletkam som si VYLEPSILA ZDRAVIE! a kvalitu zivota. PMS sa zmiernil, niekedy aj stratil. Dakujem antikoncepcnym tabletkam za to ze su, za to ze mi ich lekar bez problemov predpise, pretoze inak by som tu mozno vdaka PMS nebola! pro-life :)
mam este aj smutny pribeh...veriaca zena na Orave uz nechcela dieta. veriaca lekarka jej odmietla predpisat antikoncepciu. tak otehotnela a v 6 rokoch dieta zomrelo na rakovinu. (nechcem rozoberat zivot dietata, ale matky) matka skoncila v hlbokych depresiach pretoze ju Boh potrestal za to ze ju nechceli.
este by ma zaujimalo ako beru rozne pro-life organizacie prirodzeny potrat? som snad vrahom ja? lebo moje telo odmietlo plod? je snad vrahom boh lebo on dal, on vzal? ci kto potom urobil potrat mojmu dietatu proti mojej voli?
Musim pochváliť autorku za pekne vykonaný Reason & Argument. Zákazy nič neriešia, žena pôjde buď do rakúska alebo v horšom prípade jej to spraví nejaký domáci expert vešiakom. Jedno lepšie ako druhé... Keď dieťa žena nechce tak ho proste nechce a nič sa nezmení. Prečo by 16 ročné dievča malo venovať svoj život dieťaťu namiesto škole a osobnému rastu, kôli hodinke šťastia? V horšom prípade, znasilnená žena otehotnie, veď kto by nechcel mať syna s človekom ktorý je schopný takto ublížiť? Aj keď súhlasím že zabiť je nesprávne ale verím že všetko má svoju hodnotu. Morálne nepočítam, to je ľudský výmyseľ... Preto sa pýtam: Ako môže niekto povedať že nevyvinutý ľudský plod ktorý nikto nemiluje má väčšiu alebo rovnú hodnotu ako šťastný život mladej rozvinutej mysle? A ľudí ktorí tvrdia čo je prirodzené a neprirodzené absolútne milujem, z akých vedomostí sa dá odvodiť prirodzenosť? Z Biblie? Tú napísali ľudia čo si dovolovali robiť to isté: klamať alebo vytvárať závery bez overených informácii. A ak sme predsa len vytvorený bohom nieje všetko čo robíme dielom boha? Z prírody? Už ste videli v prírode aby matka zabila svoje mladé? Lebo v "prírode" je to bežné tak až je to tam "prirodzené". Dovolím si citoslovce hmmmm...
Za pripadné gramatické chyby sa ospravedlňujem nepísal som po Slovensky 2 roky...
Tutkovu sa vam nepodari znicit, bije hlava nehlava dookola a vobec ju anzor inej starny nezaujima, je ako burina,a ko bolsevik ci ako sa ta rastlina nazyva. Vyzva ignorovat ju totalne a dosledne je myslim celkom rozumny napad. Toto ozaj ucinkuje. V podstate je mi jej luto, tato zeny si urcite nikdy lasku a sex nevychutna. Ani rovnocenny vztah muza a zeny.
velmi dobry clanok, aj ked, priznavam, ze Tutkovej trolling bol uspesny a splnil svoj ciel, a to, rozprudenie vasnivej diskusie, ktora k nicomu nevedie. Vsetky strany ziju v presvedceni, ze ta ich PRAVDA je ta spravna. Njalepsie je pousmiat sa, pripadne si odplut a ist dalej. Nema najmensi zmysel pisat 'kontra'clanky k 'bullshit'nostam. Chapem, ze niekedy to cloveka dost vytoci a clovek 'musi reagovat'. Ale speje to k niecomu? Tutkova zostane Tutkovou a mozno zmierni nazor kratko na to, co si najde cloveka - sexualneho partnera, ktory, zda sa, ze jej velmi chyba. Jej clanok si vysvetlujem ako skratovy, hormonalny pretlak v jej hlave (mozno mentalny podtlak).
Mimochodom, k tematike plodnosti a deti som nedavno docital zaujimavu knihu 40 duvodu proc nemit deti http://knihy.heureka.sk/40-duvodu-proc-nemit-deti-coriinne-maierova/ mozno stoji za to si to precitat. Ide o provokativnu knihu, uplne opacny extrem nad akym sa vzrusuje T(u)rtkova. Inak fajn clanok.
velmi dobry clanok, aj ked, priznavam, ze Tutkovej trolling bol uspesny a splnil svoj ciel, a to, rozprudenie vasnivej diskusie, ktora k nicomu nevedie. Vsetky strany ziju v presvedceni, ze ta ich PRAVDA je ta spravna. Njalepsie je pousmiat sa, pripadne si odplut a ist dalej. Nema najmensi zmysel pisat 'kontra'clanky k 'bullshit'nostam. Chapem, ze niekedy to cloveka dost vytoci a clovek 'musi reagovat'. Ale speje to k niecomu? Tutkova zostane Tutkovou a mozno zmierni nazor kratko na to, co si najde cloveka - sexualneho partnera, ktory, zda sa, ze jej velmi chyba. Jej clanok si vysvetlujem ako skratovy, hormonalny pretlak v jej hlave (mozno mentalny podtlak).
Mimochodom, k tematike plodnosti a deti som nedavno docital zaujimavu knihu 40 duvodu proc nemit deti http://knihy.heureka.sk/40-duvodu-proc-nemit-deti-coriinne-maierova/ mozno stoji za to si to precitat. Ide o provokativnu knihu, uplne opacny extrem nad akym sa vzrusuje T(u)rtkova. Inak fajn clanok.
pozdravujem.
pridavam sa k tym, ktori tvrdia, ze extremy na jednej ci druhej strane nikam nevedu.
co by som vsak rad k tomuto clanku a k niektorym diskuterom dodat:
- prirodzene metody nie su antikoncepciou. iba vyuzitim tolko ponukanej vedy a poznania ludskeho tela.
- autorka hovori o prerusovanej sulozi ani keby ju p. tutkova ponukala. toto je demagogia a prenasanie vlastnych predstav o tutkovej na nu.
- studie porovnavajuce spolahlivost a ucinky prirodzenych metod a antikoncepcie existuju. treba hladat.
- spolahliva antikoncepcia neexistuje a NIE JE najucinnejsim sposobom branenia sa tehotenstvu.
- v diskusii: S. - hadze vsetkych knazov do jedneho vreca. zaujimalo by ma, kolkych knazov osobne pozna a s kolkymi sa o tejto teme rozpravala.
- LEMUEL - veda naopak dokazuje ucinnost prir. metod, je to prirodzene namiesto jedenia umelych hormonov s roznymi vedlajsimi ucinkami.
je potrebne skontrolovat:)
Post a Comment